El club del declive

Los burócratas, políticos y comentaristas que presentan el eventual ingreso del Perú a la OCDE como el ingreso al "club de los países ricos" recurren a una simplificación cada vez menos ajustada a la realidad. Décadas atrás esa descripción podía tener sentido; hoy no. La organización incorpora economías de ingreso mediocre como Colombia, Costa Rica, México y Chile, varias de las cuales permanecen lejos de los niveles de ingreso de las economías desarrolladas. Más de una cuarta parte de los miembros no alcanzaría siquiera un tercio del producto por habitante de Estados Unidos.

Más importante aún, la OCDE ya es una institución socialistoide. Ya no enfatiza tanto por la calidad de sus miembros como por el conjunto de estándares regulatorios, institucionales y de gobernanza de claro corte intervencionista. El problema además implica que dichos estándares son amplios, ambiguos y aplicados con enorme flexibilidad. La organización proclama su compromiso con la democracia y la economía de mercado, pero entre sus miembros conviven realidades tan distintas como Turquía, Hungría, México o Costa Rica, lo que demuestra que tales principios admiten interpretaciones bastante generosas y hasta autoritarias.

La cuestión relevante, entonces, no es si la OCDE sigue siendo un club de ricos. Es si sus recomendaciones ayudan realmente a preservar la prosperidad o si, por el contrario, acompañan el declive relativo de sus miembros y la probable senda de quienes deciden seguirlos.

¿Cómo le va hoy a la OCDE?

La narrativa presenta a la OCDE como la concentración de las economías más avanzadas del planeta. Sin embargo, los datos sugieren una historia menos favorable: un bloque todavía rico, pero crecientemente rezagado frente a las nuevas fuentes de crecimiento mundial.

La primera figura muestra una aparente paradoja. El producto por persona de la OCDE crece de aproximadamente US$ 34.000 a más de US$ 41.000 entre 2006 y 2025. Sin embargo, durante el mismo período, la participación del bloque en la producción global disminuye de alrededor de 71% a 58%. El mensaje es claro: la OCDE sigue enriqueciéndose, pero ya no lidera el crecimiento mundial. Mientras las economías asiáticas y otros mercados emergentes expanden rápidamente su participación global, ellas avanzan a un ritmo comparativamente menor. La OCDE no está empobreciéndose; está perdiendo centralidad.

La segunda figura profundiza esta tendencia. El producto por habitante promedio de la OCDE, medido como porcentaje del estadounidense, cae durante el período analizado. La observación resulta significativa porque Estados Unidos forma parte de la propia OCDE. La conclusión es que buena parte del bloque se está rezagando incluso respecto de su miembro más importante. 

La explicación podría encontrarse en una combinación de menor dinamismo empresarial, exceso regulatorio, envejecimiento poblacional y una menor capacidad para generar empresas tecnológicas de escala mundial comparables con Microsoft, NVIDIA, Alphabet, Amazon o Meta.

La tercera figura plantea una hipótesis incómoda. A medida que aumenta la carga tributaria sobre las utilidades empresariales, la posición relativa de la OCDE frente a Estados Unidos parece deteriorarse. 

Entre 2006 y 2024 los impuestos sobre utilidades aumentan mientras el desempeño relativo del bloque continúa descendiendo. La evidencia es consistente con un mecanismo económico conocido: menores retornos reducen incentivos para invertir, innovar y acumular capital. En economías maduras, donde el crecimiento ya es limitado, pequeñas diferencias en inversión pueden terminar produciendo grandes divergencias después de varios años.

La cuarta figura muestra una correlación positiva entre tributación empresarial y producto por habitante dentro de la OCDE. La interpretación superficial sería que más impuestos generan más riqueza. Sin embargo, la relación inversa resulta igualmente plausible. Los países más ricos pueden simplemente recaudar más porque previamente se hicieron ricos. Una economía altamente productiva posee una base tributaria más amplia y puede sostener una presión fiscal superior sin afectar inmediatamente su desempeño. Tratar de extender esta superficialidad en una economía postrada como la peruana implicaría una torpeza técnica supina. Por ello, el gráfico no valida que elevar impuestos produzca desarrollo. Lo único que demuestra es que ambas variables aparecen asociadas.

La última figura compara la tributación empresarial de la OCDE con la de China. El resultado es incómodo para buena parte de la ortodoxia política occidental. A pesar de mantener una fuerte presencia estatal, China ha operado durante años con una presión tributaria sobre utilidades inferior al promedio de la OCDE. La pregunta que surge es evidente: ¿cómo una economía con amplia intervención estatal puede seguir ofreciendo condiciones relativamente atractivas para la acumulación de capital? 

Una posible respuesta es que, mientras gran parte de la OCDE dirige crecientes recursos hacia gasto corriente, transferencias sociales y poblaciones envejecidas, China ha privilegiado sistemáticamente la inversión y la expansión de su capacidad productiva.

Reflexión final

La cuestión ya no es si la OCDE sigue siendo rica. Lo sigue siendo. La cuestión es si las políticas que hoy predominan dentro del bloque continúan siendo compatibles con la preservación de esa riqueza (o si acaso resultan relevantes como guía para una plaza emergente).

Los cinco gráficos sugieren un patrón consistente: la OCDE aumenta su ingreso por habitante, pero pierde peso en la economía mundial; se aleja gradualmente de Estados Unidos; y experimenta un aumento persistente de la carga tributaria sobre las empresas coincidiendo con un menor dinamismo relativo.

Visto así, el debate trasciende la discusión sobre ingreso o pobreza. Se trata de determinar si la OCDE continúa siendo el motor principal de la economía mundial o si, gradualmente, se está convirtiendo en un bloque que vive cada vez más de la prosperidad acumulada en el pasado y cada vez menos de su capacidad para generarla en el futuro.

La lección para los peruanos resulta dual. Interiorizar las reglas tributarias y regulatorias de un bloque en declive no solo resulta algo poco inteligente. Implica algo sospechoso. Después de todo, como los chinos, competimos con todo el mundo.