Incongruencias políticas

La política es aquella granja ideal donde se alimentan y deambulan seres que dicen sustentar una determinada convicción ideológica y luego realizan exactamente lo contrario. Es un espacio protegido –paraíso de lo dialéctico burdo–, abundante en personajes hipócritas, cínicos y embusteros con licencia y destreza, en el que la inconsecuencia es la mejor credencial para transitar por pasillos confortables y amortiguados, de modo que nadie perciba que al interior tienen lugar controversias de baja altura, entre adversarios de escaso grosor intelectual.

“La política misma es una masa de mentiras, evasivas, insensatez, odio y esquizofrenia”, es la frase dura de George Orwell en Politics and the English Language, un ensayo publicado en abril de 1946. En el escrito se establece la contradicción de defender públicamente algunos principios mientras se justifican acciones completamente opuestas.

Lugares opuestos  

Veamos pues qué ocurre en sectores específicos de dicha granja, para verificar la existencia de tanta contradicción. En principio pareciera que el ciudadano se encuentra en un campo pacífico –casi sin bulla–, en el cual nadie se suelta el cabello abruptamente ni vocifera, pero los hechos se encargan de mostrarle una realidad muy diferente. A pocos metros del escenario indicado –pretencioso y decadente–, el griterío que se escucha supera en decibeles las voces de las personas que trabajan en el Mercado de Lo Valledor y en la Vega Central, lugares que sí están en un nivel superior; pues allí se labora con sacrificio todos los días, para vivir dignamente del esfuerzo individual y colectivo.

Campo minado de incongruencias 

Este artículo enfocado específicamente a desnudar incongruencias, nos ha conducido al pórtico de un lugar repleto de materiales explosivos y peligrosos, sembrados intencionadamente por quienes podrían convertirse en las primeras víctimas de la onda expansiva causada por cualquier pequeño detonante. Bastaría un pequeño descuido, una imprudencia, un desatino, un paso en falso, para que acontezca el desenlace fatal. No faltará quien comente: ¿qué sentido tiene tanta actitud precondenatoria? ¿Existen antecedentes de trascendencia para fundamentarla o ésta solo obedece a la postura de un montañista que subió a la cumbre de los resentimientos acumulados?

Izquierda y centroizquierda en el mismo lodazal 

Max Colodro, filósofo y analista político, ha señalado que la oposición al gobierno de José Antonio Kast, es decir, “la izquierda y la centroizquierda, no tienen autoridad moral para cuestionar o criticar por iliberal o por riesgo iliberal a un gobierno de cualquier signo después de haber apoyado la propuesta constitucional de la Convención” de 2022; la misma que fue rechazada de modo rotundo por la ciudadanía y que enfrentó severos cuestionamientos respecto a la concentración del poder y sus evidentes rasgos autoritarios.

Se trató de una propuesta refundacional maximalista e ideologizada, que pretendía alterar por completo las bases de la institucionalidad, dividir al país y reemplazar órganos y contrapesos básicos que durante décadas han sido pilares fundamentales de la democracia chilena. Estas propuestas iliberales y autoritarias lideradas por la izquierda más radical, no fueron objeto de reparo por parte de la izquierda tradicional y el centro político. Entes como la Democracia Cristiana, el Partido por la Democracia y el Partido Socialista no alzaron su voz contra dicha pulsión totalitaria. En opinión de Colodro, ”la izquierda y la centroizquierda no tienen entonces mucha legitimidad para salir ahora a denunciar los riesgos iliberales o autoritarios de la propuesta (de reforma constitucional) del Ejecutivo”. 

Inconsistencias personificadas

Según Max Colodro, “hay una gran inconsistencia en el mundo de la centroizquierda” y cree que, “en buena medida, esa inconsistencia es lo que explica el por qué la centroizquierda hoy día está en la situación de debilidad en la que está”. Colodro no se detiene y personaliza la incongruencia en algunas figuras insignes de la centroizquierda: “pienso en todos. En Carolina Tohá, en todos los dirigentes del PPD, pienso en Yasna Provoste, pienso en el senador Huenchumilla. Ellos no tienen ningún problema en pactar, en ser aliados del Partido Comunista”. Vienen de una tradición que ni siquiera es una tradición marxista como el PS, “vienen de una tradición vinculada al humanismo cristiano” y, “sin embargo, no tienen ningún problema en ser parte de una alianza electoral o…ser parte del mismo Gobierno con un partido que sigue apoyando a Cuba y respaldando a Corea del Norte”. 

En el caso de la Democracia Cristiana esta incongruencia de marca mayor, no es posible ocultarla como si fuera una simple táctica electoral incorporada a su mísero arsenal de herramientas defectuosas. Ella es la expresión de un torpe manejo dirigencial ejercido al margen de principios y valores doctrinarios elementales. ¡Triste condición!: ¡triste destino!